Del expediente al escrito, con jurisprudencia que existe

Abres Instagram o LinkedIn un lunes por la tarde y a los pocos segundos te empieza a saltar un anuncio tras otro: prueba la última y mejor IA jurídica para abogados, prueba la herramienta que los abogados en España están utilizando para preparar sus escritos judiciales… y un montón de anuncios más que te presentan, cada uno, la mejor IA jurídica.

Pero ¿y si te dijera que la inmensa mayoría de las IA jurídicas que existen no valen lo que cuestan, y que solo hay una forma de trabajar que de verdad merezca la pena? En el vídeo de hoy te voy a hablar de Jurisprudenciator, una herramienta de inteligencia artificial que tiene un plan gratuito y que puedes conectar a Claude o a ChatGPT para encontrar cualquier sentencia que necesites para tus escritos en cuestión de segundos, o para verificar cualquier artículo y legislación, tanto nacional como autonómica y local.

Esta herramienta la hemos desarrollado desde el propio equipo de Derecho Virtual y ya tenemos más de 6.000 usuarios activos. Este va a ser un tutorial completo sobre cómo usar Jurisprudenciator en tu día a día para disparar tu productividad como abogado y ahorrarte entre 25 y 30 horas de trabajo a la semana.

Antes que nada, déjame presentarme. Mi nombre es Carlos Rivero. Soy fundador de Derecho Virtual y de LexiA AI Pro Academia, en la que ya hemos ayudado a más de 15.000 abogados a formarse en inteligencia artificial. Hoy te voy a enseñar al detalle en qué consiste Jurisprudenciator. Así que, si estás listo o lista, coge sitio, porque comenzamos.

Vamos a ver al detalle en qué consiste exactamente Jurisprudenciator y todos los casos de uso que le vas a poder sacar en tu día a día en el despacho.

Lo primero: Jurisprudenciator es una herramienta de inteligencia artificial para despachos de abogados que te permite encontrar cualquier sentencia, jurisprudencia o ley que necesites para tus escritos, en tiempo real, en cuestión de tres, cuatro o cinco segundos. Y lo mejor, como veremos ahora, es que tiene una prueba gratuita bastante generosa y es mucho más rápida y efectiva que el resto de herramientas de IA jurídica que existen actualmente.

Pero antes de ver exactamente qué es Jurisprudenciator y los distintos casos de uso que puede tener en tu despacho, necesito que entiendas un par de conceptos que para mí son fundamentales en tu trabajo como abogado.

Lo primero que tienes que tener en cuenta es que simplemente con Claude o con ChatGPT no te va a valer para sacarle el máximo partido a la IA en tu despacho. Si le pides a Claude que te redacte un escrito y que te busque, imagínate, sentencias de la Audiencia Provincial de Alicante para sustentar tu posición, el problema que tienen estas herramientas es que muchas veces te devuelven jurisprudencia inventada o, por limitaciones de los modelos, no acceden a la sentencia que igual necesitas para ganar tu procedimiento.

En cambio, Jurisprudenciator es una herramienta que puedes conectar directamente tanto a Claude como a ChatGPT y que, una vez conectada, permite a ambas encontrar cualquier sentencia publicada por los tribunales en cuestión de segundos, lo que se traduce en un gran ahorro de horas y de tiempo.

«Pero Carlos —te estarás preguntando ahora mismo—, a mí me han dicho que la mejor IA jurídica es esta otra», o «tengo compañeros en el despacho que usan otra IA jurídica que les han recomendado». Y aquí es cuando te voy a contar una verdad incómoda: a día de hoy, ninguna herramienta de IA jurídica —y cuando digo ninguna es ninguna— está a la altura ni de Claude ni de ChatGPT.

La explicación es bien sencilla. Actualmente hay dos empresas en el mundo que están en una carrera armamentística por la inteligencia artificial: OpenAI, la de ChatGPT, y Anthropic, que es la propietaria de Claude. Estas empresas están perdiendo miles de millones cada mes con el objetivo de quedarse con tu atención y contigo como cliente. Si estás pagando una suscripción de 20 € al mes por ChatGPT o por Claude, debes saber que estas empresas están perdiendo dinero contigo: les estás costando. Es la herramienta más subvencionada que vas a contratar en tu vida profesional.

Entonces, ¿cuál es el problema? Que las empresas de IA jurídica, las que te salen en los anuncios, lo que hacen es pagar por API: en función del uso que tú le das a la IA, pagan más o menos dinero a estas empresas. Y pagar por API es carísimo. Lo que acaban haciendo es ponerte un modelo de inteligencia artificial antiguo, de hace un año o incluso más, y además te lo venden caro, porque tienen que obtener márgenes y beneficios.

El problema de usar esas herramientas es, por tanto, que estás utilizando IA antigua y además te la están cobrando mucho más cara. ¿Cuál es la alternativa? Utilizar los modelos de frontera, como son ChatGPT o Claude, y ahí incorporar la capa jurídica. Eso es precisamente lo que hacemos con Jurisprudenciator: de esta forma obtienes lo mejor de los dos mundos.

Y con esto estás obteniendo una gran ventaja competitiva, porque muchos despachos no tienen ni idea de lo que te acabo de contar y van a seguir usando esa IA jurídica por la que pagan miles de euros al año, trabajando con modelos de inteligencia artificial antiguos.

Dicho esto, vamos a ver de una vez por todas cómo funciona Jurisprudenciator. Para encontrarlo, simplemente buscas «Jurisprudenciator» en Google, aunque te dejaré el enlace en el primer comentario, y lo que vamos a hacer es crearnos una cuenta. Simplemente nos registramos con nuestra cuenta de Google y, cuando te hayas registrado, llegarás a una interfaz como esta, donde tendrás la opción de ir al chat o la de instalación, que es de hecho lo más interesante que vamos a ver.

Le damos al botón de ir al chat y se abre un chat nuevo. Esta es la forma fácil de utilizar Jurisprudenciator. Por ejemplo, le puedo pedir «cinco sentencias de la Audiencia Provincial de Sevilla sobre nulidad matrimonial». Le hago la petición y vas a ver que en tan solo tres, cuatro o cinco segundos Jurisprudenciator nos devuelve la respuesta. Y listo: cinco segundos después ya tenemos aquí una sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 21 de julio del año 2000, otra más por aquí, otra del año 1999… y nos saca los párrafos clave.

Pues bien, esta no es la mejor forma de usar Jurisprudenciator. ¿Por qué? Porque aquí te estamos poniendo un modelo que pagamos nosotros por API, es decir, en función de lo que lo uses, y no te puedo poner el último modelo de inteligencia artificial porque tendríamos que cerrar la empresa de lo caro que es. Lo potente es que tú esto lo puedes conectar dentro de tu cuenta de Claude o dentro de tu cuenta de ChatGPT, donde la IA tiene todo el contexto acerca de quién eres tú y de cómo trabajas, y a partir de ahí usar Jurisprudenciator para obtener cualquier resolución judicial o incluso para redactar cualquier escrito, como veremos ahora.

¿Cómo hacemos esta instalación dentro de Claude o de ChatGPT? ¿Es muy complicada? No: como vamos a ver, es muy, pero que muy sencilla. Nos vamos al apartado de Instalación y fíjate que te da a elegir dónde quieres instalarlo: dentro de Claude o dentro de ChatGPT. Te voy a enseñar las dos instalaciones y vas a ver que no tienen nada del otro mundo.

Primero de todo, tendrás que crearte una cuenta de Claude si todavía no la tienes. Yo voy a imaginar que sí, porque si has visto los vídeos de este canal seguramente ya lo utilices. Te vienes a Claude, al apartado de Personalizar, le damos a Conectores, Añadir conectores, Añadir conector personalizado. Aquí le ponemos el nombre, «Jurisprudenciator», y pegas tu URL personal, que vas a encontrar en la página de Instalación una vez te hayas creado la cuenta. Yo copio mi URL personal por aquí y simplemente la pego. Y listo: ya estaríamos conectados a Jurisprudenciator.

A partir de aquí se te va a quedar un conector como este, al cual le vas a dar la opción de «Permitir siempre». Pulsamos aquí, seleccionamos «Permitir siempre» y ya nos permite hacer todas estas consultas que vemos ahora. De tal forma que, si me vengo a un chat nuevo y formulo la misma pregunta de antes —cinco sentencias de la Audiencia Provincial de Sevilla sobre nulidad matrimonial—, Claude nos las va a dar.

Una cosa importante que tienes que tener en cuenta: tienes que copiar y pegarle a Claude el siguiente prompt, que vas a encontrar dentro de Instalación, y que dice lo siguiente: «Actualiza tu memoria con esta instrucción permanente. Siempre que necesites jurisprudencia, artículos de la ley, verificar las citas legales de un escrito o consultar el BOE, usa siempre Jurisprudenciator y nunca te lo inventes ni lo busques en Google». Copias este texto, se lo pegas a Claude en cualquier chat y listo.

Fíjate que, mientras hacíamos esto, Claude ya ha utilizado Jurisprudenciator. Lo que ha hecho, básicamente, es conectarse a la herramienta con el modelo de inteligencia artificial de frontera, es decir, el mejor modelo que existe actualmente para este tipo de tareas, y nos ha sacado cinco sentencias. Sí que es verdad que no le he pedido que me desarrolle cada una, pero si yo quisiera, por ejemplo, que de esta sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla 531/2026 me saque los diez párrafos más relevantes, Claude me los va a sacar.

¿Cuál es la diferencia entre utilizar una herramienta jurídica como Jurisprudenciator y cualquier otra de la competencia? Que estás utilizando inteligencia artificial de frontera, la mejor actualmente disponible, y no solo eso, sino a muchísimo menos precio.

[En este punto del vídeo Carlos repasa el plan gratuito y los precios vigentes el día de la grabación. Han cambiado desde entonces: los actuales están en la página de Precios.]

Y fíjate que, mientras veíamos esto, Claude me ha sacado los ocho párrafos más importantes de esta sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla 531/2026.

Hasta aquí, Claude. ¿Y si utilizo ChatGPT? ¿Cómo instalo Jurisprudenciator? Vamos a verlo muy rápidamente, porque es incluso más sencillo aún.

Primero te voy a decir una cosa que explico en otros vídeos —te recomiendo, si no conoces este canal, que veas el resto—: si utilizas ChatGPT, es imprescindible que utilices la versión de escritorio. Para instalar el conector de Jurisprudenciator, aunque en la página verás que hay que seguir una serie de pasos —que son los del plan web—, en escritorio es tan fácil como copiar tu URL del conector, pegársela a ChatGPT y pedirle simplemente que te lo instale: «Instálame el conector de Jurisprudenciator». ChatGPT te lo va a hacer; no tienes que hacer absolutamente nada más.

Eso sí, un detalle importante. Lo puedes hacer desde Codex, aunque te recomiendo que utilices el modo Work dentro del chat. En la versión de escritorio de ChatGPT aparecen el modo ChatGPT y el modo Codex; en el modo ChatGPT utilizamos el modo Work y le pedimos que nos lo instale. Si me vengo a Complementos y voy a Personales, verás que me aparecen hasta tres versiones de Jurisprudenciator instaladas, pero en realidad es solo una. Cuando le pidas que te lo instale, automáticamente te lo dejará instalado aquí.

Le pegas el mismo prompt de memoria a ChatGPT y puedes hacer exactamente lo mismo que vamos a hacer a partir de ahora en Claude.

Una vez visto todo esto, vamos a plantear un caso que vamos a utilizar a lo largo de esta clase y, en función de él, ver cómo podemos utilizar Jurisprudenciator para orquestar todos los escritos judiciales y salir de la mejor forma posible.

Ha llegado a nuestro despacho una clienta que compró un Volkswagen por 23.662 €, y el coche resultó ser un auténtico desastre, lleno de vicios ocultos. Fue una compraventa de segunda mano, y lo que vamos a hacer es utilizar Jurisprudenciator para preparar tanto la estrategia como nuestro escrito judicial.

Primero de todo, fíjate que tengo aquí hasta un total de 20 documentos distintos. Lo que me interesa ahora es darle a Claude acceso a la carpeta de mi ordenador donde tengo toda la información de este procedimiento. ¿Para qué? Para que pueda estudiarla, analizarla y luego utilizar Jurisprudenciator, primero, para preparar la línea de defensa y, después, para preparar la demanda.

Así que nos vamos a un chat nuevo dentro de Claude. Lo suyo sería crear un proyecto, pero vamos con un poquito de prisa y no lo vamos a hacer. Muy importante: aquí tienes que seleccionar la opción Cowork. ¿Para qué? Para que Claude pueda trabajar con tu ordenador. Si utilizas la versión Chat —este es un error que veo mucho—, Claude no va a poder trabajar con tus archivos.

Le doy a añadir una carpeta, pego la ruta de mi ordenador donde está la carpeta, la seleccionamos y le voy a mandar un audio. Le digo lo siguiente: «Mira, tienes aquí toda la información del caso que vamos a llevar. Vamos a plantear una demanda contra la entidad que nos vendió el coche de segunda mano. Quiero que analices el caso. Quiero que me elabores todo un informe jurisprudencial utilizando Jurisprudenciator. Me vas a meter tanto sentencias de los tribunales superiores como del Tribunal Supremo. Vas a leer sentencias en bucle, te vas a leer unas 300 sentencias y vas a seleccionar las más pertinentes para el caso. Me vas a preparar todo el informe jurisprudencial estratégico donde, línea a línea, me vas a ir indicando para qué vamos a usar cada sentencia, y luego me vas a llevar a cabo la redacción completa de la demanda. Además, vas a lanzar cuatro subagentes para tardar el menor tiempo posible. Apóyate en todas las skills y plugins necesarios».

Le damos a enviar y, a partir de aquí, Claude —fíjate que he utilizado su modelo más avanzado, con el nivel de esfuerzo extra— se pone a trabajar. Estarás un poco perdido con la petición que acabo de hacer, pero no te preocupes, porque te la voy a explicar punto por punto. De momento ya ha cargado Jurisprudenciator y ya se está poniendo a leer sentencias.

¿Qué es lo que estamos haciendo, y qué es lo que no podrías hacer con ninguna otra herramienta jurídica de las que te venden por miles de euros ahí fuera? Primero, le estamos dando a Claude acceso completo a una carpeta de nuestro ordenador. ¿Qué utilidad tiene? Que va a poder acceder a los 20 o 25 documentos e informes y analizar cada uno. Es importantísimo, porque la IA funciona mejor cuanto más contexto le damos. Si no le damos contexto, el resultado que nos devuelve siempre va a ser inferior.

Además de todo lo anterior, le he pedido distintas tareas, y lo que va a lanzar ahora son distintos agentes de inteligencia artificial. Por un lado, le he dicho que se lea unas 300 sentencias; por otro, que me prepare todo un informe jurisprudencial estratégico y que me redacte la demanda.

Fíjate que me pregunta lo siguiente. «¿Demandamos a la concesionaria o también a la financiera?» Venga, a ambas: vamos a por las dos. «¿Qué acción va como principal?» Le marcamos primero aliud pro alio, luego nulidad por dolo y, en tercer lugar, falta de conformidad. «¿Qué pedimos como pretensión económica?» Resolución, restitución y gastos: cogemos las tres. Y le damos a enviar.

Mientras nos redacta todos estos escritos, que calculo que va a tardar unos minutos, un detalle importante que no podemos dejar pasar. Fíjate que antes he mandado ese audio en tan solo 15 o 20 segundos. Esto me parece importantísimo, porque hablando con la inteligencia artificial siempre vas a obtener resultados más rápido que escribiendo. De hecho, soy de los que piensan que los teclados van a desaparecer.

Para ello utilizo una herramienta de dictado por voz, Wispr Flow. A mí esta herramienta no me paga: puedes usarla o no usarla, me da igual. Pero me parece de lo más potente, porque estoy dictando unas 200.000 palabras al mes; escribiendo, eso sería literalmente imposible. De hecho, antes iba a una oficina y ahora prácticamente siempre teletrabajo. ¿Por qué? Porque soy muchísimo más eficiente: simplemente le hablo a Claude durante todo el día. Te recomiendo que le hables directamente a Claude, que le mandes notas de audio y que no le escribas, porque es mucho más eficiente. Vamos a esperar a que Claude nos devuelva el resultado.

Han pasado unos minutos y Claude acaba de finalizar su trabajo. Nos ha encontrado unos hallazgos más que importantes. Por un lado, nos dice lo siguiente: 352 sentencias leídas y 122 preceptos verificados con Jurisprudenciator mediante seis subagentes en paralelo, y tres hallazgos que cambian el escrito.

Nos saca una sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, la 127/2025, en la que nuestra propia Audiencia desestima por caducidad un caso gemelo de kilometraje falseado porque el actor lo planteó solo como vicios ocultos. Por eso la demanda va construida sobre el artículo 1124 del Código Civil como acción principal. Nos dice también que no invoquemos la estipulación séptima para fundar la competencia, y hace toda una serie de correcciones normativas. Y tenemos, por un lado, nuestro informe jurisprudencial estratégico y, por otro, nuestra demanda de juicio ordinario. Vamos a ver ambos documentos.

El informe jurisprudencial, que por cierto tiene 26 páginas, empieza enunciando la tesis del caso: compramos un Volkswagen que tenía el kilometraje manipulado, con el turbo, la cadena de distribución y el doble embrague ya arruinados. Y fíjate que lo primero que te saca es una sentencia de la Audiencia Provincial que te dice cómo no debes plantear la demanda. A partir de ahí se mencionan una serie de sentencias del Tribunal Supremo que desarrollan la doctrina del aliud pro alio. Por ejemplo, la 907/2010, que dice: «se está en presencia de entrega de cosa diversa cuando existe pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto y consiguiente insatisfacción del comprador».

Asimismo, se menciona otra sentencia del Tribunal Supremo, la 2168/2019, sobre la equiparación de una y otra acción, y se va citando toda una serie de sentencias que desarrollan cada uno de los bloques. Es un auténtico trabajo que, sin la ayuda de Jurisprudenciator, nos habría llevado días.

Pero es que, además, se nos ha redactado la demanda completa, que desarrolla en un total de 36 páginas las pretensiones de la parte actora. De esta demanda me llama especialmente la atención el desarrollo correcto y ordenado de cada uno de los fundamentos de derecho: hasta un total de 54 fundamentos distintos y, en cada uno, se cita una sentencia distinta.

Por ejemplo, en el fundamento número 37 se dice que se trata de dolo causante y no meramente incidental, en los términos de la sentencia del Tribunal Supremo 93/2025, según la cual el dolo causal determina la voluntad de contratar, mientras que el incidental determina únicamente la voluntad de contratar en unas determinadas condiciones. «Es sencillamente inconcebible que mi mandante, que abrió la conversación preguntando si los 68.000 km eran reales, hubiera comprado el vehículo conociendo que tenía 215.000 km y el turbo, la distribución y el embrague arruinados.» Y, para justificar el error, se menciona otra sentencia del Tribunal Supremo. Podríamos estar horas en esta clase analizando la demanda completa.

Han pasado unos días y hemos recibido la contestación a la demanda por parte del concesionario. Ahora es el momento de prepararnos para la audiencia previa; estamos en un juicio ordinario. Así que le voy a pedir a Jurisprudenciator que me analice la contestación que hemos recibido de la contraparte —que contiene una serie de errores que queremos localizar— para preparar lo que llevaremos a la audiencia previa.

Para ello le pedimos a Claude lo siguiente: «Quiero que utilices Jurisprudenciator para analizar este escrito judicial completo y me vas a encontrar todos los errores. Vas a elaborar un informe de errores con todo lo que tenemos que impugnar y alegar en la fase de la audiencia previa».

Tan solo unos segundos después nos dice: «Ya tengo el escrito completo». Dice que ha encontrado hasta un total de 28 errores distintos. Por ejemplo, que la sentencia del Tribunal Supremo 812/2019 no existe; que otra, de la Audiencia Provincial de Valladolid, corresponde a una sentencia sobre robo con violencia; que otra de la Audiencia Provincial de Burgos dice lo contrario; otra de Navarra que está equivocada… Y así nos ha encontrado cada uno de los fallos.

Abrimos el informe de errores y vemos cómo se desarrolla todo un cuadro de situación, en el que cada error se clasifica con una gravedad: sentencia inexistente, gravedad crítica; sentencia con uso sesgado, nivel medio; y así con cada uno. A partir de ahí se enumeran los bloques. Bloque A: jurisprudencia inexistente, mal identificada o tergiversada. Nos dice que este es el bloque decisivo: las resoluciones que invocan no dicen lo que dicen que dicen y, en dos casos, ni siquiera existen tal como se citan. Va enumerando las sentencias y, además, la consecuencia estratégica de cada uno de estos puntos.

Y, en base a todo ello, nos da una guía de actuación en la audiencia previa. Nos dice, por ejemplo, que exhibamos la ficha oficial de la sentencia del Tribunal Supremo 812/2019 para denunciar las citas inexistentes, así como las distintas pruebas a proponer. La verdad es que aquí no nos ha desarrollado mucho cómo tendríamos que exponer la audiencia previa, pero con toda la documentación de los errores que nos ha encontrado podemos desmontar el escrito de la parte contraria.

Esto me parece especialmente interesante. Piensa que, hoy en día, la mayoría de los abogados todavía no saben utilizar correctamente la inteligencia artificial, por lo que, si tú utilizas Jurisprudenciator más Claude o ChatGPT, vas a poder preparar mejor cualquier procedimiento y, sobre todo, vas a poder desmontar los escritos de la parte contraria.

Estos son los principales y más habituales casos de uso que podemos sacarle a Jurisprudenciator. Ahora podríamos pedirle, por ejemplo, que nos redactara un recurso, pero voy a ir a varios casos más concretos que a mí, personalmente, me son muy útiles en el día a día.

Vamos con el primero de ellos: la búsqueda de normativa municipal. Seguramente tengas clientes de distintos ayuntamientos, que necesitan una determinada licencia o que están impugnando una determinada multa, y para ello necesitas estar constantemente buscando normativa municipal. ¿Cuál es el problema con la normativa municipal? Que no está indexada en los motores de búsqueda y que mucha de ella, por tanto, no es accesible para ChatGPT ni para Claude. Con Jurisprudenciator sí puedes acceder a esa normativa municipal.

Vamos con un caso para que veas cómo funciona. Le digo a Claude lo siguiente: «Quiero montar un Airbnb en el barrio de Sevilla Este, dentro de Sevilla capital. Quiero que me saques toda la normativa estatal, autonómica y local que debo tener en cuenta para poder llevar a cabo todo esto de forma legal. Dime las probabilidades que tengo, en base a todo ello, de poder hacerlo con éxito y sin grandes impedimentos. Usa Jurisprudenciator para ello».

Ha estado investigando en tres bloques y nos dice lo esencial en cuatro líneas: que Sevilla Este es un buen barrio para esto por el cupo de viviendas turísticas autorizables que queda por barrio; que el cuello de botella no es la zona, sino la finca —el acuerdo de la comunidad de propietarios y la exigencia municipal sobre la planta del edificio—; y nos da tres horquillas de probabilidad según se compre a ciegas, filtrando por planta o cerrando además el acuerdo de la comunidad antes de firmar la compraventa. Añade un dato que casi nadie tiene en cuenta, sobre la situación del registro estatal de arrendamientos de corta duración tras su paso por el Tribunal Supremo.

Y aquí tendríamos nuestro informe completo sobre cómo poner en marcha ese piso turístico en Sevilla Este para nuestro cliente. Te digo una cosa: Claude o ChatGPT habrían podido hacer parte de esto por sí mismos, pero donde seguramente habrían fallado es en todo lo relativo a la normativa municipal y autonómica. Fíjate que me saca el decreto autonómico de viviendas con fines turísticos y toda una serie de normativa local: la modificación del planeamiento, el acuerdo de limitación de las viviendas de uso turístico por barrios… De hecho, nos dice que el cuello de botella municipal está en un informe del servicio de licencias, y que uno de sus puntos es el que decide la operación.

Aquí está la clave de Jurisprudenciator en este caso: tú puedes ir a Claude o a ChatGPT y plantearle tu asunto, pero si no ve la normativa municipal porque no puede acceder a ella, el resultado que te devuelve es totalmente incompleto. Así, sí tendríamos ese vistazo general.

Otro tema muy potente para el que podemos utilizar Jurisprudenciator es todo lo que tiene que ver con fiscalidad e impuestos. Le voy a pedir lo siguiente: «Quiero iniciar una actividad económica como autónomo. Actualmente estoy ingresando unos 400-500 € al mes. Quiero que me encuentres doctrina en materia tributaria, normativa y jurisprudencia de la Unión Europea y sentencias del Supremo que me faciliten y me acrediten que, en este caso, no tenga que darme de alta como autónomo. Usa para ello Jurisprudenciator».

En este caso, lo potente es que Jurisprudenciator tiene acceso a la doctrina de la Administración tributaria: a las consultas de la Dirección General de Tributos y a las resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo Central.

Nos ha elaborado un informe que nos dice lo siguiente. Por un lado, nos saca dos consultas vinculantes; una de ellas recuerda que cualquier persona que ejerza por cuenta propia una actividad económica está obligada a presentar la declaración de alta y a tributar por el impuesto sobre actividades económicas, y la Dirección General de Tributos advierte expresamente de que carece de competencia para pronunciarse sobre la obligación de alta en el régimen de autónomos de la Seguridad Social.

Por otro lado, nos ha sacado varias sentencias del Tribunal Supremo, como la de 20 de marzo de 2007: un vendedor que no estaba dado de alta como autónomo y que ganaba menos que el salario mínimo, y el Supremo estableció que, en ese caso, si ganas menos del salario mínimo no se puede establecer la obligación de que te des de alta como autónomo. Y hay otras sentencias posteriores que confirman justo esto.

Por último, nos establece una serie de límites del argumento y riesgos reales. Nos dice: «Es un indicio, no una exención; la actividad importa, y mucho», y que la Tesorería General de la Seguridad Social no comparte este criterio de oficio. Estos serían otros criterios que habría que analizar.

Y, en principio, eso sería todo sobre Jurisprudenciator. Debajo de este vídeo te dejo el enlace para que puedas probarlo totalmente gratis.

[El cierre del vídeo menciona una ampliación temporal del acceso gratuito que ya ha terminado. Las condiciones actuales están en la página de Precios.]

¿Y a ti qué te ha parecido Jurisprudenciator? Si le has sacado utilidad, te animo a que dejes tu comentario y tu opinión abajo, para compartirla con el resto de compañeros. Un saludo y nos vemos en el próximo vídeo.